刘尚希表示，将县级财政状况的好转完全归结于财政省直管县，有以偏概全之嫌。2005年之前全国半数县乡政府发不出工资，原因并非市财政卡住不拨款，而是省里并未向下拨付。山东、四川等省“为做给上面看”，目前只在省内一部分县实行财政省直管，但全省县乡财政困难也不复存在，可见县级财政状况好转并非财政直管带来的好处。

　　“省进市退”之弊

　　另一方面，这项改革所带来的负面影响正不可避免地呈现出来。

　　最典型的弊端在于，省直管县财政改革和现行市管县行政体制并存，财政省直管县单独行进，体制性摩擦时有发生。辛集市人大副主任张国勋对《财经》记者说，几乎每年初，石家庄市都要求对全市的农村低保对象等每人一次性补助100元，春节前发放到位。

　　按照政策规定，石家庄与各县市各负担一半资金，但省直管县不包括在内。由于该项政策属于市级政策，省级财政不予补助，辛集市每年都需为此单独投入100多万元。石家庄每年还会出台其他类似政策，但“只出政策，不出资金”，省里也不管。

　　按照有关规定，财政省直管之后应该做到“省进、市不退”，也就是说市对县的各项补助继续由市财政直接下达到所属县。但实际情况往往是市级财政无责一身轻，支持县级经济发展的积极性大为降低。

　　安徽省无为县财政局也注意到了这种摩擦。该县财政局负责人撰文表示，改革后县级财权扩大，越过了市级，市级失去县级财政管理权，无疑会造成市级对县级行政管理的弱化。

　　而在行政管理方面，市级党政领导机构及部门单位仍在履行全市性事权，市级事权与财权不对称问题突出，与县级产生误会和摩擦的机会增多，加剧市县两级紧张关系。市级具有权力上的优势，往往设置较多考核评比和“一票否决”的内容，导致县级既要向省政府和省财政跑财力、资金、项目、政策，又要向市政府汇报工作，争取理解和支持，面对省市两个“婆婆”，关系不好处理。

　　根据2010年全国预算会计研究会所做的调研，尽管实施财政省直管县管理方式改革后，省要求市级做到“省进、市不退”，继续发挥市级财政支持县域经济发展的作用，但在具体执行中，各地通常表现为“省进市不进”或“省动市不动”，扶持县域经济发展的积极性明显减弱。

　　市级财政的重新定位也成为问题。从辽宁省财政部门反映的情况看，财政省直管县不利于财力偏弱的地级市的发展。原来还可以利用市管县的便利集中财力向城区建设倾斜，直管之后不能再从县里获得利益，财政困难由此增加。

　　受此类影响，在湖南常德，市级财政还面临巨额债务可能无力偿还的问题。常德市的市级政府性债务余额超过40亿元，当初市政府举债的初衷是使全市及所辖县经济更好地发展，实行财政省直管县后，市级财政收入受到严重影响，债务还要自己背。

　　实践证明，财政省直管县还容易引发区域性公共产品供给危机。很多公共服务，比如抗旱排涝、卫生防疫、环境保护等往往涉及多个县域，缺少市级协调和支持可能导致跨县域公共服务缺位。

　　除体制性摩擦，省级财政管理工作的难度也大为增加。在无为县，改革后省财政激增了57个管理单位，该县财政局负责人认为，尽管有自动化、信息化办公条件做支撑，但由于县级管理水平有限，各项业务直接面对省级财政，有些工作质量标准，尤其是理财水平难以达到省财政的要求。

　　辛集市财政局有关人士说，全省的直管县工作人员都往省厅跑，省厅的相关处室编制又没有增加，已经明显感受到管理范围扩大所带来的压力，有“忙不过来”之感。

　　“市管县”回潮

　　据了解，目前河北省级财政部门面临着巨大的工作压力，加之信息化工程建设在欠发达县相对滞后，省与县之间文件、报表的传输及业务的沟通往往不畅。据此，河北省财政厅拟将一些管理县市级财政的事务性工作，再次移交给设区市代管。

　　无独有偶，安徽省目前也已经开始这样做，一些针对县里的民生工程、农业专项等的转移支付，重新回到了市管县的格局，旨在强化市一级的监管责任。

　　此前曾到安徽省实地调研的刘尚希表示，如今信息技术空前发达，但这并不意味着所有财政项目管理就可以一次到位。比如，安徽省一些民生项目省里直接安排到县里，资金划拨可以依靠信息化，但具体情况如何不能只听县里的汇报，还要实地查看实施效果。“很多具体的工作，信息化替代不了。”刘尚希说。

来源:财经