吴必虎昨晚称，信息公开申请书于1月3日寄出。昨日，他已收到中国邮政短信回复，公安部方面已签收。

　　吴必虎认为，作为众多百姓关注的交通信号灯法律、条例和规定应有书面文件作为执法依据。但在2011年修订的《道路交通安全法》、2004年通过的《道路交通安全法实施条例》及2012年通过的《机动车驾驶证申领和使用规定》等3种涉及交通信号灯法规文件皆未见“黄灯禁行”的规定。根据“法无禁止即可为”的原则，“闯黄灯”扣6分缺少法律依据。

　　为此，吴必虎向公安部提出政府信息公开申请，希望公开2012年8月21日公安部部长会议形成的会议纪要、公安部下发各地交警部门的交通信号灯执法依据具体条文，并向社会解释公安部的下一步处置措施等。按照《信息公开条例》，公安部应于15日内对此进行回复。

　　【正方】

　　违反“法无禁止即可为”原则

　　新京报：为何用申请政府信息公开这种方式？

　　吴必虎：因为“黄灯禁行”条款，我找了很多法律法规，都没有该条款的书面文件。后来听说是发言人口头做的解释，我觉得这是有问题的。

　　新京报：我们已经了解到，实际上“黄灯禁行”条款是与123号令同时下发的解释性文件中提及的。

　　吴必虎：就算有解释性文件的话，这个条款也是有问题的。《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》都没有提到黄灯禁止通行的条款。按照“法无禁止即可为”的原则，黄灯不应禁止通行，公安部在部门规章中提出这个条款是违反了上位法。

　　新京报：也有一种观点认为这个条款虽然上位法没有提出，但也没有冲突，你怎么看？

　　吴必虎：虽然没有冲突，但是违反了“法无禁止即可为”原则。另外，公安部制定的是部门规章，不能用一部部门规章来对国务院的规章进行解释。

　　新京报：接下来有什么计划？

　　吴必虎：我会关注公安部的回复，希望能够给我一个合理的答复。

　　【反方】

　　处罚闯黄灯不违“上位法”

　　公安大学一位负责交通管理研究的学者告诉记者，“闯黄灯”条款是在三部法律法规和部门规章后正式提出的。

　　从法理上讲，该条款与三部法规规章并不存在冲突，而是对上述法规规章的细化，从这个角度上，“闯黄灯”条款并不存在违法问题。

　　北京市汇佳律师事务所主任邱宝昌接受媒体采访时也认为，“闯黄灯”条款与《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》两部上位法并不冲突。如果上位法和下位法冲突，上位法应优于下位法。但如果上位法和下位法不冲突，下位法就不能算作违法。

　　公安大学这位教授也表示，只要与上位法不冲突，公安部便有权根据上位法和现实新情况制定部门规章，约束“闯黄灯”行为。公众的争议一部分是因为很难改变几年甚至十几年的驾驶习惯。

　　另外，对路口车辆突遇黄灯反应不过来的问题，公安部应该抓紧制定更细化的管理办法，既保证该条款的顺利执行，又能达到人性化的管理。

来源:新京报