这是一个病童母亲与爱心人士之间关于“救与不救”的争议。这是一个坚持与放弃的抉择。这是一个生与死的考验。它关乎法律、道德、亲情、责任、勇气，它让我们心痛，也让我们坚强。它拷问我们每一个人在面对苦难时对待生命的态度和方式。

　　两个月前，在云南宣威农村，一个8个月大的男婴尧尧因母亲的手机爆炸导致全身50%以上的面积烧伤，右手、右脚和头面部受伤严重，所幸在爱心组织的帮助下，尧尧被送往昆明救治。然而，在治疗了一个多月，病情也基本稳定之后，尧尧的母亲竟决定放弃治疗，并把孩子强行带离了医院。此事立刻引发媒体的广泛关注和社会的巨大争议——对这个挣扎在生死线上的小小生命，到底救还是不救？

　　据尧尧的母亲讲，她之所以决定放弃治疗，一是认为孩子治疗的过程太痛苦，不忍心看着他受罪，另一方面也担心即便救活了，孩子也残疾了，将来在工作和生活上都会遭受歧视，会让孩子痛苦一辈子。“与其这么痛苦地活，倒不如干脆痛痛快快地死了！”

　　这样的态度让千方百计拯救尧尧的爱心人士愤怒。“孩子都烧成那样了，还努着小嘴要吃的，这是孩子想活啊！作为母亲怎能放弃？”

　　笔者也是一个1岁孩子的母亲，在情感上我能理解尧尧妈妈的心情。烧伤病人的救治过程可以说是异常惨烈的，更何况这只是一个柔弱的婴儿！看着自己孩子血肉模糊的伤口和撕心裂肺的哭喊，哪一个母亲不会心如刀割？然而，这种“不忍心”绝不能成为我们放弃孩子生命的理由。

　　从法律上讲，孩子不是父母的附属，父母对孩子的法定监护更多的是一种责任，而不是决定其生死的权力。当孩子受伤患病，父母有积极救治的义务，违背这种义务将涉嫌遗弃，这是一种“不作为”的犯罪。在我国，即便是绝症患者主动要求安乐死都不被法律允许，更何况这是一个完全可以救治的孩子，父母当然无权代替他作出结束生命的决定。

　　从情感上讲，一个生命的诞生是多么不容易、多么神奇、多么值得珍惜！曾经在母亲腹中一天比一天强烈的胎动，那是孩子对这个世界的热切盼望啊，而当他终于降临人世，父母怎能以一句“怕孩子活着受苦”就抹杀掉他为生存做出的努力！事实上，相比孩子强烈的求生欲望，真正胆怯的、真正没有勇气面对的往往是父母自己，是父母承受不了心中的痛，不想再痛，认为自己无力胜任或者根本不愿胜任在未来面临的巨大责任，于是选择逃避和放弃，这是用爱的名义掩盖心底的怯懦和自私。

　　像尧尧这样刚出生不久就遭遇不幸的孩子，或许将来身体的确会有残缺，或许他真的不能满足父母对一个健康美丽孩子的希冀，或许他长大后的确会面临比常人更多的困难和艰辛，但这绝不意味着我们有理由对他的生命写下结局。每一个生命都有至高无上的价值，即便没有我们想要的完美，依然值得尊重。渐冻人的霍金，高位截瘫的张海迪，甚至生而无四肢就像一尊半身雕塑的尼克·胡哲，他们不仅顽强地生活，而且以了不起的成就赢得了世人的尊敬——谁能说他们的生命不是美丽的、不是充满价值的？身体功能的缺陷绝不妨碍一个孩子拥有智慧、慈悲、怜悯和爱，而这才是生命最重要的价值，不是么？

　　当然，这场“救与不救”的争议不仅仅反映的是尧尧一个家庭的问题，也反映了整个社会的弱势群体家庭在孩子遭遇伤病时面临的困境。在社会保障制度尚不健全的当下，“一个残疾孩子拖垮一个家庭”是很多低收入家庭的真实写照，也因此让很多父母陷入维护骨肉亲情与维持家庭生存的两难选择，而当这些残障的孩子长大，又往往在升学、就业和生活中遭遇种种歧视和不公平，更是让这些本就脆弱的家庭雪上加霜。试想，如果我们有完备的福利保障制度，让尧尧的妈妈不会为孩子后续的治疗、康复以及未来的生活保障而忧虑；如果我们的社会给予残疾人更加公正宽松的环境，能够平等对待和尊重每一个生命，这样尧尧的妈妈是不是就不会做出如此“狠心”的决定，是不是尧尧和他的家人未来的生活也能更容易一些？

　　父母本是孩子的天，放弃孩子的行为于情于理于法皆应受到谴责。但要从根本上避免发生这样的人伦悲剧，仅从法律和道德层面求解是不够的，只有社会保障制度更加完善，让父母们没有后顾之忧，他们才能全心全意照顾患病的孩子，每一个生命才能在坚守中绽放希望。

　　还好，不幸的尧尧又是幸运的，在法律和爱心人士的劝说帮助下，尧尧的妈妈最终同意再次将尧尧送进医院治疗，并答应以后不管遇到多少困难都不再放弃孩子。感觉到妈妈握着自己的手，病痛中的尧尧有时会露出浅浅的微笑。孩子这纯真无邪的笑容、这与死神顽强抗争的生命是如此美丽，足以让天宇中最璀璨的星辰黯淡无光。

　　我们祈祷每一个生命都平安健康，我们也绝不颂扬苦难对生命的意义，但如果苦难真的降临，如果可爱的小天使不幸折翼，作为父母乃至全社会都必须勇于承担责任，我们的不抛弃不放弃会让孩子即使疼痛也能感觉到温暖，即使备受煎熬也能不绝望。这是对父母责任感的考验，也是对整个社会保障体系和文明程度的衡量。毕竟，在任何时候，对生命的拯救都不应该成为疑问，活着，就是一种美丽。