10月1日起，陕西省宝鸡市将实施新修订的《无偿献血管理办法》（以下简称新《办法》），其中规定市民在领驾照、结婚证、大学录取通知书前应无偿献血，此举被外界质疑为强捐。（9月24日澎湃新闻网）

宝鸡市出台这项颇具争议的新规也有其无奈之处。一方面，夏冬季才血量少使血库供血吃紧，另一方面是临床上大量病人“等血救命”。在这种临床用血供需矛盾日益凸显的现实语境下，相关部门出台一些新政策倡导公民无偿献血本无可厚非。然而，无偿献血是每个公民应当积极参与的公益行为，提倡无偿献血的宣传活动也应当在全社会推行，而该项规定将提倡的主体限定在领取驾照，领取结婚证等有特定利益需求的群体，颇有“利益裹挟”之嫌。

无偿献血是一种慈善行为，虽然应当在全社会形成人人积极参与无偿献血的氛围，但慈善自由这个原则不应被打破。公民可以根据自身情况自由选择献血或者不献，而不应受到行政力量的干预。

对于规定引发的质疑，官方回应时称，该规定只是倡议，并无强制，无偿献血并不是取得证照的必要条件。然而，该回应有些牵强，并不能平息争议。首先，既然是倡导，那全社会每个公民都有无偿献血的的责任，而且这种社会责任是人人平等的，不能说在结婚、领驾照、考大学这些节点时这种责任感就被特别强调和被加强，而其他时间这种社会责任感就被忽略或缺失。另外，规定中的“应”字意思含糊，当地自由裁量的空间较大。“应献血”到底是提倡献血还是必须献血呢？如果是前者，按当地政府制定政策时的谨慎程度，完全可以用意思更加明确的，同时又不会引起争议的“提倡”二字；但选择“应”字，可能就是看中了“应”字背后的自由裁量空间，假如没有引起如此大的争议，当地在执行时完全可能将“领证前应献血”执行为“要领证，先献血”。

而一旦受到质疑，又可以理直气壮地解释为“提倡”而非“必须”，指责群众断章取义。可见，当地政府制定新规时不仅“谨慎”，而且“精明”。迫使公众用无偿献血的慈善行为来换取本该无偿获取的权利或利益，这种利益裹挟式的“强捐”与到公众中宣传无偿献血比较，当然是一条既省时省力，有可以收到更好的效果的捷径。试想，谁会因为“献血”这件小事儿耽误自己领驾照、上大学、结婚等人生大事呢？

然而，社会治理本就是一项复杂的工程，有时如果治理者为了方便而寻求捷径，很容易脱离依法行政的轨道。因此，奉劝当地在制定《新规》时，不要妄图走捷径，玩这种“文字游戏”了，中规中矩地搞好倡导无偿献血宣传教育工作才是一条“康庄大道”。（文/翟欣宇 网络媒体著名时政评论家）